转发周知丨雨城区7月25日区域核酸采样检测点位及时间段最新公布

[29]郑永年：《技术赋权：中国的互联网、国家与社会》，东方出版社2014年版，第15页。

刘剑文：《理财治国视阈下财税改革的法治路径》，载《现代法学》2015年第3期。[[8]]在更加广义的层面上，财政国家的制度体系还可能涵盖地方政府间的财政均衡以及其他相关联的财政制度。

我国的财政转移支付制度是在1994年开始实行分税制财政管理体制的基础之上建立起来的，其规范性法律文件主要是指1999年财政部颁布的《过渡期财政转移支付办法》[[74]]，目的在于实现地区收支的均衡，但是该办法已经由财政部在2003年通过《财政部关于公布废止和失效的财政规章和规范性文件目录(第八批)的决定》[[75]]废止。直到1993年《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》规定中央税、共享税以及地方税的立法权都要集中在中央，以保证中央政令统一，维护全国统一市场和企业平等竞争后，我国才形成现行的财政划分体制——分税制[[78]]。从而，地方自治团体为与中央政府共享权力行使之主体，于中央与地方共同协力关系下，垂直分权，以收因地制宜之效。由前文第二部分所述，财政需要依据事权的不同而作出科学合理的划分。一般而言，中央对地方的政府间转移支付在法理上应该根据各个地方的财政能力、财政需求、财政努力以补助金（Grants in Aids）（一般补助款或者特别补助款）的形式垂直支付。

但就以严密的单一制国家而言，这类国家虽不以独裁为限度，但地方政府多缺乏独立性或自主性。[7] 就其法律和规范意义而言，中央与地方财政事权和支出责任必须依据宪法上关于中央与地方关系的规定而形成的全国范围内的财政收支体系，它包括中央和地方政府、各级地方政府间财政来源、支出的划分制度。在总结司法考试制度成功经验的基础上，司法改革决策者构建了全国统一法律职业资格考试制度，使得更多从事法律职业的人员，包括立法人员、侦查人员、公证人、仲裁人员等都要通过国家统一司法考试，才具有相应的法律职业从业资格。

进入 陈瑞华 的专栏 进入专题： 司法行政机关 职能定位 。当然，对于哪些司法行政事务属于这种宏观司法行政事务的问题，并没有一个放之四海而皆准的标准，而是我国改革决策者通过长期的制度实践和改革探索而逐渐确定的。1998年，最高人民检察院设立国家检察官学院。二、司法行政职能的历史演变 作为我国行政机关体系的有机组成部分，司法行政机关是随着中华人民共和国的成立而建立起来的。

考虑到这类执行涉及对个人财产权的剥夺问题，未来对这类刑罚的执行可以与民事、行政裁判的执行由同一机构一并实施。2014年以来，为实现法院、检察院去地方化的改革目标，改革决策者推行了法院、检察院人财物收归省级统一管理的举措，一方面强化法院、检察院的财政预算和基本建设由省级财政加以保障，另一方面也强调入额法官、检察官的遴选和惩戒要由省级专门委员会加以决定。

为有效地从事宏观司法行政事务的管理，有必要将法院的民事裁判执行权逐步划归司法行政机关，由此实现审判权与执行权的彻底分离。但与此同时，随着司法体制改革的深入推进，司法行政机关管理的一些职能也发生了一些变化。五是编纂行政法律和法令。根据前一模式，司法行政机关在管理政府法律事务的同时，还有行使检察职能，也就是代表政府对犯罪案件行使刑事追诉的职能。

当然，从我国司法体制的发展历史来看，司法行政机关的取消只是20年间发生的历史事件。主题词：宏观司法行政事务。二是执行裁判活动，也就是在执行过程中遇有诸如诉讼标的变更、执行对象发生变化或者执行案外人提出异议的情况，执行实施机构应当中止执行活动，将前述事项交由法官予以裁决，后者经过审查作出执行裁定。1951年7月，司法部建立中央政法干部学校，负责为法院、检察机关以及司法行政机关培训司法干部。

三、宏观司法行政模式--我国司法行政机关的职能定位 从世界范围内来看，司法行政机关的职能存在两种模式：一是英美法国家的司法行政领导检察工作模式。另一方面，作为自由刑的执行机关，公安机关要对在押已决犯进行教育矫正，贯彻教育、感化、挽救相结合的工作指针，但公安机关侦查破案、快速维护社会治安的职能，明显与矫正罪犯的职能发生冲突，经常顾此失彼，使得刑罚执行职能在公安机关内部逐渐被边缘化。

（二）人民陪审员和人民监督员的管理 作为公众参与司法工作的主要形式，人民陪审员制度是我国司法制度的组成部分，人民监督员制度则是我国检察制度的重要内容。由此也意味着大司法行政模式受到一定程度的削弱，司法行政机关开始了管理法院司法行政事务的时代。

甚至越来越多的律师协会在会长选举和理事任免等方面，显示出越来越强烈的独立自主性。与此同时，司法行政机关在执行法院生效判决方面获得了更多的职权。因此，民事和行政执行体制改革的唯一出路还是推行全面的外部审执分离，也就是将民事和行政裁判的执行权全部交由司法行政机关负责行使，法院专心致志地从事民事和行政裁判活动。目前，社会工作者的工作机构一般设在共青团、高校、非营利性组织等之中，可以协助社区矫正机构提供多方面的服务工作。经验表明，由法院、检察院对这些专门性司法行政事务进行自行管理，有助于实现法院、检察院内部司法行政事务的专门化，有利于对法院、检察院人财物的有效管理，也符合我国现行的司法体制。后来，随着社区矫正机构的逐步设立，那种针对非监禁刑的执行监督工作，也被整合进司法行政机关的法律职能之中。

司法行政机关都负有对监狱、未决羁押场所加以管理的职责。这些职能要么本来就归由司法行政机关加以管理（如律师、公证、人民调解、法制宣传等），要么是随着司法体制改革的推进而逐步被划归司法行政机关的（如刑罚执行、司法考试、司法鉴定、社区矫正等）。

这也为后来在劳动教养制度废除后把劳动教养场所被改造成强制戒毒机构奠定了基础。法学界不断呼吁的一些改革措施，如将看守所从公安机关转交司法行政机关管理，建议统一的刑罚执行体制，民事和行政裁判执行权全面划归司法行政机关行使，等等，就都直接涉及司法行政体制的重大变革问题。

应当说，对于法律院系或法学专业的开设，司法行政机关固然不承担直接的管理责任，但是，对于现有全日制高等院校法学毕业生能否有资格参加全国统一法律职业资格考试，难道就不能设置一定的门槛吗？难道司法行政机关就不能对各高等院校法律人才培养的水平进行一定程度的审查和评估，并对不符合条件的高等院校作出不允许其毕业生参与法律职业资格考试的惩戒吗？ 司法行政机关对于法律人才培养要发挥积极的作用，还应当考虑对那些通过全国统一法律职业资格考试的人士建立统一的司法研修制度。2000年以前，我国曾经实行过统一的在职法官、检察官教育培训制度。

这是新中国从法律上确立司法行政工作职权的开始，也是迄今为止我国确立大司法行政模式的标志。三是管理律师组织、公证机关的工作。既然公安机关同时行使刑罚执行权和刑事侦查权，会带来如此严重的消极后果，那么，将这种职能加以分离，将刑罚执行权划归司法行政机关行使，这对面临沉重侦查破案压力的公安机关而言，未尝不是一种解脱。根据司法行政体制改革的基本经验，司法行政机关的宏观司法行政事务主要包括三个组成部分：一是统一法律服务管理职能。

但由于看守所在公安机关的长期管理之下，已经变成了一种刑事侦查的第二战场，成为公安机关用来进行深挖余罪的工具，同时也是公安机关对那些被判处短期自由刑的罪犯执行刑罚的场所，因此，看守所制度的改革需要有进行一系列配套措施加以保障。（一）公共法律服务体系的形成 迄今为止，经过多年的司法行政体制改革，我国已经在律师、公证、法律援助、司法鉴定、人民调解等领域初步形成了多元化的法律服务制度。

二是法院生效裁判的执行职能，目前主要是通过监狱对有期徒刑和无期徒刑、死刑缓期两年执行等自由刑的执行，以及通过社区矫正机构对非监禁刑的执行。至于法院、检察院、公安机关对本系统人财物的管理事务，可以界定为专门性司法行政事务。

1949年，随着《中共中央关于废除国民党的六法全书与确定解放区的司法员额的指示》、《中国人民政治协商会议共同纲领》以及《中央人民政府组织法》的颁布实施，政务院设置司法部，主持全国的司法行政管理工作。例如，在我国律师制度恢复之初，随着法律将律师定位为国家法律工作者，将律师工作机构定位为法律顾问处，司法协助局机关几乎将律师视为内部管理的事业编制人员，而将法律顾问处则作为内部设置的事业机构。

但无论如何，在执行实施过程中，一旦发生诸如执行标的变更、执行对象发生变化或者案外人提出异议等情形的，执行人员应当立即中止执行活动，将有关事项提交执行法官负责裁决。与此同时，作为公证员工作机构的公证处，尽管是由司法行政机关设立的，但在公证事务的办理上越来越具有独立自主性，公证员协会在教育培训、权益维护、业务交流、纪律惩戒等方面，也越来越按照公证业务的规律进行管理。至于那些被判处罚金刑、没收财产刑的罪犯，司法行政机关可以考虑设置专门的财产刑执行机构负责执行。对于被判处管制的罪犯，可以将其纳入社区矫正的执行体系之中。

与此同时，对于法院生效判处的罚金刑和没收财产刑，也应由司法行政机关下设的执行部门负责执行，必要时可以采取诸如查封、扣押、划拨、冻结、拍卖、变现等财产性执行措施。随着司法行政体制改革的逐步深入，律师协会对律师职业的监控力度逐步加强，包括律师在职培训、维护权益、纪律惩戒在内的一系列律师事务，逐步由律师协会进行自主性管理。

其职能范围会随着司法体制改革的深入推进，从避免法院、检察官、公安机关权力集中的职能冲突的角度，得到一定程度的扩大，这是符合司法规律的改革方向的。而那些涉及违法所得的追缴，尽管还不算是一种独立的刑罚，但竟然也是由法院自行执行的。

2005年司法鉴定体制改革的初步完成，从根本上改变了司法行政机关管理司法鉴定事务的工作方式。作为政府行政机关的组成部分，司法行政机关对一系列法律服务事务拥有管理权。